Громкий спор между арендатором – организацией "Вымплеком" и арендодателем – обществом "Тизприбор" вышел на последнюю стадию в Окружном суде: в случае если инстанция первого уровня вынесла решение в адрес мобильного оператора по делу о валютной аренде, то апелляция это решение аннулировала. А в Окружном суде стороны нежданно для большого числа сообщили о готовности заключить мировое соглашение. Но суду оно пока не нравится, исходя из этого в деле заявили очередной паузу, чтобы стороны поменяли текст документа.
Совещание в Окружном суде
На прошлом совещании "тройка" под руководством Ольги Шишовой заявила паузу в деле до 18 июля 2016 года, чтобы детальнее изучить условия мирового соглашения между сторонами.
Сейчас Шишова снова сообщила сторонам, что мировое соглашение должно быть точным и ясным: "Не сильно ясно, как выдавать исполнительный документ. Ваш документ еще и целую схему содержит. Разногласия были около одного пункта –5.6 (прим. ред. – о валютной ставке), но о нем нет ничего в контракте. Вы о ином договорились В конце концов".
– Объектом спора является арендная плата, мы включаем новые категории для нее, как результат – имущественный интерес улажен, – возразил Станкевич. Он утвержает, что стороны не будут больше опротестовывать валютную ставку, а основная идеология соглашения – отказ от части помещений : "Прописано право "Вымплеком" на отказ от двух помещений в 2017 и 2019 году за компенсацию "Тизприбору".
Щеглов настаивал на том, что суд обязан содействовать заключению мирового соглашения: "Это, по сути своей, сделка, и к ней применимо положение о свободе договора". Само исполнение условий мирового соглашения он видит следующим образом: "Мы несем добавочное соглашение в регистрационный орган, и оно оказывается частью договора. Исполнительный документ выдается на обязание стороны произвести регистрацию на протяжении 45 суток это добавочное соглашение". Он утвержает, что так стороны достигают баланса, а суд оказывает помощь это закрепить.
Но, посовещавшись, суд решил, что в таком виде утверждать мировое соглашение не будет.
– Вы заключаете добавочное соглашение, а не общемировое. Мы призываем составить документ с учетом основания спора. Не забывайте, нельзя объять необъятное, – резюмировала Шишова и заявила очередной паузу в деле до 24 августа 2016 года.
13 июля Алексей Станкевич, старший адвокат КА "Мельницкий и Захаров", представитель "Тизприбора", сообщил ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами.
– Мы достигли баланса интересов, – засвидетельствовал Евгений Щеглов, старший партнер КА "Делькредере", представляющей интересы "Вымпелком".
Станкевич разъяснил, что они пошли на ряд уступок и скидок: "Без изменения определённой арендной платы мы предусмотрели ряд других условий: сторона получает право приводить субарендаторов, отказаться от части помещений, другими словами получает другие экономические блага. Строго официально мы вышли за объект спора, но так уж договорились".
– Основание для нашего заявления в суд – несоблюдение баланса интересов, нынешнее мировое соглашение его восстанавливает, по причине того, что в нем имеется неденежные преференции для нас, – добавил Щеглов.
С чего все начиналось
"Вымпелком" в 2009 году снял в аренду у общества "Тизприбор" 32 тыс. кв. м. помещений в элитном офисном центре "Эрмитаж Плаза" в центре Москвы. Соглашаясь на уплату аренды в долларах, организация "Вымпелком", она утвержает, что принимала в расчет финансово-кредитную политику страны ("валютный коридор") и относительную устойчивость курса российской валюты. Коррективы в обстановку внесло решение ЦБ, который в ноябре 2014 года отказался от политики "управляемого плавающего курса", а санкции и стоимость бареля нефти "потопили" рубль. По итогам всех изменений годовые платежи организации за аренду в рублях подросли с 900 млн до 2,5 млрд.
Стороны не сумели уладить спор мирным методом и арендатор обратился в арб суд г. Москвы (дело № А40-83845/15-54-532). Сперва оператор сотовой связи пожелал добиться расторжения договора на базе ст. 451 ГК о значительном изменении условий, а после этого просил суд внести в соглашение пункт о том, что курс американского доллара для расчета платежей не может быть меньше 30 и больше 42 рублей.
И АСГМ вынес решение в адрес "Вымпелкома", подчеркнув, что курс нужно сократить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон.
Но такое решение не устояло в апелляции: 28 марта 9-й ААС аннулировал акт московского арбитража. Апелляционная инстанция разъяснила, что, вступая в контрактные отношения, "стороны должны были предрекать экономическую обстановку с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс аммериканского доллара и не могли изымать возможность резкого ослабления курса национальной валюты в срок выполнения сделки, в частности по итогам наступления разных моментов".
На протяжении всей судебной тяжбы "Тизприбор" придерживался той позиции, что "Вымпелком", заключая сделку в 2009 году, сознательно отправился на риск и принял в наивысшей степени рыночную и конъюнктурную ставку. В обоснование того, что арендодатель имел возможность предвидеть вероятные риски, арендодатель ссылается на письмо ЦБ от 11 января 2016 года "О динамике курса рубля к доллару США". В этом документе регулятор отметил, что переход к плавающему курсу не является главной причиной ослабления рубля в срок с 2014 по 2015 годы, а причиной являются инфляционные процессы в Российской Федерации.
Детальнее смотрите в спецпроекте "Право.ru" "Кейс месяца: Вымплеком против Тизприбора"
